別活成「雜誌型人生」：好看的第一眼和好用的第一百天，評分的時間不一樣

我的判斷是，被好看的東西吸引是人性，沒有必要假裝自己不在乎外表；但要分清楚，好看是在第一眼就評分，好用卻要用了一百天之後才評得出來。兩者評分的時間不同，所以真正重要的選擇，應該替第一百天的自己多問幾個問題。

這篇從一個建築界的詞講起，接著看「容器影響判斷」的研究，再整理兩個最容易被外觀帶著走的消費情境，最後回到人生：我們會不會一不小心，把日子過成了只適合拍照的樣子。

雜誌型建築師：好看、得獎，住起來卻是另一回事

美國作家 Morgan Housel 在 2025 年 3 月的文章〈Beautiful vs. Practical Advice〉裡，提到他聽來的一個詞：「雜誌型建築師」（magazine architect）。這是建築師之間帶點嘲諷的說法，指的是設計出漂亮、能登上雜誌封面、能得獎，但對住戶不實用的同行。

他舉的例子很具體：造型複雜的屋頂好看，卻常常漏水；外型奇特的建築得了獎，室內卻很難改格局；高級建材很美，壞了卻找不到人修；氣派的大廳占掉大量空間，住戶卻多半從車庫進出。他也引用了 Stewart Brand 1994 年的書《How Buildings Learn》，書中有一句話大意是：屋頂的新造型很戲劇化，漏水也一樣戲劇化。

Housel 這篇文章其實是在談建議：好聽的建議和有用的建議不一定是同一個。我覺得這個詞的意義還可以再延伸，因為生活裡到處都是「雜誌型」的選擇。

好看和好用，其實是兩種不同的評分時間

很多人把問題想成「好看和好用只能二選一」。我比較傾向另一種看法：兩者不一定衝突，只是評分的時間點不同。下表是我整理的示意：

資料來源：本表為我自行整理的示意分類，非研究或官方統計；資料截至 2026 年 10 月。

兼顧好看與好用的選擇確實存在，只是通常比較少、比較貴，或要花更多時間挑。問題不在於喜歡好看，而在於只用第一眼的分數，去做一個要用好幾年的決定。

容器會影響我們對內容的判斷

網路上流傳過一個說法：心理學家在咖啡館做實驗，一組客人拿到裝滿的正常杯子，另一組拿到只裝四分滿的大杯子，結果大杯組覺得錢花得不值。我找不到這個咖啡館實驗。最接近的，是芝加哥大學商學院教授 Christopher Hsee 1998 年發表的冰淇淋研究，而且設計和這個說法差很多：

資料來源：Hsee, C. K. (1998), Less Is Better, *Journal of Behavioral Decision Making* 11, 107–121；受試者為 69 名大學生，以圖示的假想情境作答。

這個研究的重點是：只看一杯的時候，人會用「滿不滿」來判斷划不划算，所以願意為份量較少、但看起來滿出來的那杯付更多錢；兩杯放在一起比，大家才會注意到份量，判斷就反過來。後來也有研究者做過重複實驗，這個效果有重現，但冰淇淋實驗的效果比原研究小。

另一個常被引用的，是一則作者不詳、流傳已久的故事：一位教授拿出馬克杯、玻璃杯和紙杯裝同樣的咖啡請校友喝，大家都先拿漂亮的杯子。這只是寓言，不是實驗，但它說的事情和上面的研究方向一致：容器先被看見，內容常常後來才被想起。

這兩件事放在一起，給我的提醒是：要求自己「不看外表」很難做到，比較實際的做法，是刻意製造「並排比較」的機會。買東西時多看一個選項的規格表，選裝潢時同時問清楚維護方式，判斷就比較不容易只被第一眼帶走。

最常見的雜誌型消費之一：看文宣就預購

看募資影片或預購文宣下單，是最典型的「只有第一眼可以評分」的情況，因為東西根本還不存在。收到後和預期落差很大，是很多人都有的經驗。這時要知道幾件事：

• 網購收到商品後 7 日內可以無理由解約。 《消費者保護法》第 19 條規定，通訊交易的消費者可以在收受商品後 7 日內退回商品或書面通知解除契約，不必說明理由、不必負擔費用；期限從收到貨起算，不是從下單起算。
• 例外要事先告知。 依《通訊交易解除權合理例外情事適用準則》，易腐敗商品、客製化商品、已拆封的影音軟體或個人衛生用品等 7 類可以排除，但必須經業者告知；行政院函釋說明，業者沒有告知時，消費者仍可主張解約。
• 募資的回饋，地方消保官實務上視為通訊交易。 臺北市政府法務局 2020 年 8 月表示，透過募資平台贊助取得的商品或服務回饋，仍屬消保法的通訊交易；但募資平台沒有履約保證制度，難以直接退款。中央消保處目前沒有專門針對募資的解釋，個案仍可能有不同認定。
• 申訴最多的是延遲出貨。 臺北市受理的募資申訴，2019 年全年 10 件，2020 年到 8 月 10 日已有 82 件，以商品給付遲延最多。
• 用信用卡付款，多一道保障。 業者不履約時，可以向發卡銀行申請爭議帳款處理；行政院消費者保護會說明，多數銀行要求在交易清算日或約定提供日起 120 天內提出，且不超過交易清算日起 540 天。

我的做法是，預購前先問自己：如果這個商品延後半年才到，或到貨後和影片不一樣，我能接受嗎？答案是否定的，就等現貨與真實使用心得出來再買。演唱會門票是另一種先付錢、晚拿到的交易，轉售與實名制的問題，我在〈演唱會買不到票，打黃牛新法有沒有用？〉寫過。

另一個雜誌型消費：只為照片好看的裝潢

裝潢最容易出現「雜誌型」的問題，因為設計圖和完工照是在搬進去之前看的，生活卻是在搬進去之後過的。依行政院 2026 年 5 月公布的統計，2025 年全國消費申訴與調解共 83,442 件，其中房屋類 2,707 件，比前一年增加 14.08%。依行政院消費者保護會的申訴查詢系統，我自行加總 2025 年「室內設計及裝修」類申訴約 476 件，2024 年約 430 件。

資料來源：內政部 2014 年公告之室內裝修三種契約書範本、全國法規資料庫，資料截至 2026 年 10 月。內政部的室內裝修定型化契約應記載事項，到 2026 年 4 月仍在討論、尚未公告。

除了契約，我會再問設計師幾個「第一百天」的問題：這個材質要怎麼清潔？壞了找誰修、零件好不好買？收納空間夠不夠放下我現在的東西，而不是照片裡那幾樣擺飾？開放式層架、大面積淺色地板、造型複雜的天花板都很好看，只是要先想清楚自己願不願意花時間維護。

一不小心，活成了雜誌型人生

把同樣的問題放到人生上：我們會不會也蓋了一棟適合拍照、卻不適合自己住的房子？

社群讓這件事變得更容易。照片好不好看、按讚數多不多，是第一眼的分數；每天累不累、這樣的生活能撐多久，是第一百天的分數。為了得到外界的肯定，把自己的生活排成適合展示的樣子，短期內有人稱讚，長期卻可能把自己耗掉。追蹤數與按讚數有多容易失真，我在〈買粉絲不划算〉整理過；每個人適合的生活長得不一樣，我在〈人生沒有一組適合所有人的等化器設定〉寫過。

這不代表外在不重要。活在人群裡，整理好自己的外表是一種基本禮貌，也會影響工作與人際。我想說的是，房子是用來住的，不是用來拍照的；人生也是用來過的，不是用來表演的。要在外在與內在之間有更多選擇，需要的資源不只是錢，更是時間：了解自己要花時間，試出適合自己的生活也要花時間。

外在讓人注意，內在讓人留下

我認同一個說法：外在讓人注意，內在讓人留下。這句話沒有說外在不好。第一眼被外觀吸引，是大腦最快的判斷方式；但東西用久了、人相處久了，留下來的理由通常是內在。

內在很抽象，對不同的人是不同的東西。對一個家來說，可能是牆上的照片、煮飯時的香味；對一對伴侶來說，可能是一起走過的日子；對一個人來說，可能是讀過的書、想過的問題、經歷過又放下的事。

常被引用的一句話是：二十歲的臉是天生的，三十歲的臉是生活塑造的，五十歲的臉要靠自己贏得。依考證，目前可查到最早由 Coco Chanel 署名的版本，出自 1938 年 9 月的法國《Vogue》，原句只有 20、30、50 歲三段，中文常見的「40 歲」一段是後來加上的；類似的說法，更早在 19 世紀就有人寫過。

時間不太在乎短暫的東西。被時間留下來的，多半是那些你願意天天用、天天住、天天過的部分。

我的判斷在哪些情況下不成立

• 有些時候，外觀就是功能。 產品包裝、品牌識別、求職時的穿著，好看本身就是要解決的問題，不能只用「好不好用」評分。
• 好看本身會帶來快樂。 每天看到喜歡的東西，心情變好也是一種實用。我反對的不是好看，而是只用第一眼做長期的決定。
• 研究不是生活的全部。 Hsee 的實驗是大學生看圖作答的假想情境，重複研究的效果也比原研究小，只能說明一種傾向，不能推論到每個人與每種商品。
• 法規適用要看個案。 募資回饋是否適用 7 日解約，地方消保官與中央過去說法不同；實際爭議請以消保官或法院的個案認定為準。

常見問題

資料來源